Coluna do Ombudsman da edição do dia 10 de junho

Por Vanessa Beltrame

Acho de suma importância começar este texto elogiando os colegas. A edição do dia 10 de junho saiu muito boa e com poucos erros - a maioria deles relacionado aos links das edições anteriores.

Os repórteres se superaram. A grande maioria dos textos trazia mais de uma fonte nas reportagens, prática que eu notava não ser muito comum antes.

Quero destacar as editorias “Perfil”, “Unidiversidade” e “Ofícios” porque fizeram textos excelentes, quase literários e muito aprazíveis. Os três ficaram, até certo ponto, engraçados e a leitura corre fácil e agradável.

Não quero, com isso, desmerecer as outras reportagens, todas muito boas e informativas. Entendo que o objetivo do InfoCampus não é ser literário, por isso destaquei as três reportagens e acho válida essa intenção.

Um problema que notei, em algumas editorias, é o excesso de intercalações nas frases, que dificultam uma leitura mais objetiva. E também não me preocupei em cuidar se o lead estava nos parágrafos iniciais, pois compartilho da opinião da última Ombudsman de que isto desvaloriza o texto.

Não pretendo, desta vez, levantar a questão dos links internos e externos, que acredito ser o maior problema do site. Nesta coluna, quero saber: até que ponto deve ir a editoria “Eu Recomendo”? Na matéria desta edição, o repórter fez um texto interessante, escolheu uma boa pauta e eu me interessei em ler o livro recomendado. Até o quinto parágrafo, quando começam a ser contados fatos e revelações importantes da conclusão da obra. Acho que estas finalizações desmerecem o trabalho do repórter, já que quando estas conclusões são conhecidas, o leitor perde o interesse no tema da editoria, em si.

Seguem algumas correções, feitas por mim, em cada editoria desta edição:

Agenda:

1. Na parte que fala da Feira de Livros da Editora, acho desnecessário escrever “Informações:” e depois pôr “Mais informações pelos telefones”.

2. “tem por objetivo levar teatro ao povo, formar seus atores”. Atores de onde?

3. “ingressos no local ou antecipados.”. Essa sentença ficou confusa, parece que não foi finalizada.

Perfil:

1. Se “Escola de Samba Barão de Itararé” se refere à escola de Porto Alegre, está certo. Mas se é a escola de Samba de Santa Maria, o correto é Barão do Itararé.

2. “Com quatro percursionistas e um acordeonista (Elias Rezende, que hoje toca com Zezé Di Camargo & Luciano, as referências eram Lenine e Pedro Luís e a Parede.”. Faltou fechar o parêntesis depois de ‘Luciano’.

3. Dos perfis das edições anteriores, só o do professor Ivo, do dia 3 de junho, está funcionando.

Ofícios:

1. “acompanhava o seu pai nas viagens”. Acho que fica melhor sem o artigo: “acompanhava seu pai nas viagens”.

2. “Viagens para o exterior com veículos oficiais da UFSM são mais raras. Uma burocracia muito grande é necessária para eles entrarem em outro país. Mesmo assim, Sérgio já foi para Posadas, na Argentina.” Isso não é uma história. Caberia estar no texto, mas não no link “confira algumas histórias...”.

Projetos e Pesquisas:

1. Acho que uma foto dos alunos, da professora ou do Laboratório de Química valeria mais. O símbolo ficou perdido no contexto e não foi explicado.

2. “Prêmio Copesul (www.copesul.com.br)”. O endereço do site saiu entre parêntesis, e não como link.

3. “ser sustentável” deveria estar entre aspas simples.

Panorama:

1. “Ele dá orientações às diferentes unidades do setor sobre como dever ser...”. Erro de digitação: o certo é como deve ser feito; não como dever ser feito.

2. Nos links para as edições anteriores, a matéria “PRAE oferece serviços à comunidade acadêmica” está com o título da reportagem sobre as Empresas Juniores.

Entrevista:

1. O endereço do site da UFSM apareceu transcrito, em Itálico, e não como link, no primeiro parágrafo.

2. “Isso sem falar nas substancias naturais...”. Faltou o acento circunflexo em substâncias.

Unidiversidade:

1. “Uma das últimas a ter um nome bem curioso foi entitulada 1º Batataço da Agronomia.”. A palavra certa é ‘intitulada’, com ‘i’ no começo.

2. “Caroline e outros futuros Comunicadores Sociais se faziam notar...”. Não que esteja errado, mas eu, particularmente, prefiro a palavra comunicólogos.

Comunidade:

1. A foto saiu com data no canto. Acho que devemos cuidar para que isso não ocorra.

2. No segundo parágrafo da reportagem é citado o professor Eduardo Flores, contudo só se explica que ele é coordenador do projeto no sexto parágrafo. Acho que esta referência deveria ter sido feita no início.

Eu Recomendo:

1. “Entre os personagens que se destacam nessa obra de Neruda, encontra-se Três Dedos, um mineiro acostumado com o trabalho do garimpo e que era como um tio para Joaquín. Animado pelos rumores sobre as montanhas de ouro que existiam na América, vende os seus pertences no Chile para acompanhar o amigo.” Esta parte do texto está mal elaborada: quem vende os pertences no Chile e quem é ‘o amigo’?

2. “Após conhecer Três Dedos, ele atira os papéis de sua mesa para o alto e embarca para a viagem, cena que mostra a febre que atingia os chilenos.”. Não entendi como esta cena se relaciona com a febre.

3. No início do texto, eu quis ler o livro. Mas o quinto e o sexto parágrafos revelam pontos culminantes e surpreendentes da obra. Estas revelações acabaram com a minha curiosidade de procurar o livro.

Informativo Facos:

1. Nas edições anteriores, o Informativo Facos do dia 13 de maio leva ao editorial do dia 20 de maio, “Desmistificando o Plano Diretor”.

Editorial:

1. Nas edições anteriores, o título “Desmistificando o Plano Diretor” aparece duas vezes, embora o último deles leve para o editorial intitulado “InfoCampus: UFSM em destaque”.